Planejamento Estratégico: Diversificação

Kit de planejamento estratégico para Dummies, 2 ª edição.

A diversificação está entrando em novos mercados com novos produtos. Às vezes, você só precisa revogar e tentar algo novo & # 8212; como aprender a polca. Ou se você é uma empresa de tabaco, comprando uma empresa de alimentos embalados; uma empresa de cola entrando no negócio da água; ou uma empresa química entrando no negócio de abastecimento de spa. Todos esses movimentos, exceto a polca, é claro, são exemplos de diversificação. (A polca seria diversificar seu portfólio de dança, mas esse é outro livro completamente.)

Muitas empresas apreciam a necessidade de diversificar, mas poucos o utilizam como uma forma de se relacionar com seus mercados. Fundamentalmente, esta estratégia é sobre a criação de novos produtos com novos ciclos de vida do produto e tornando os existentes obsoletos.

Ao fazê-lo, as empresas lançam novos produtos que são desenvolvidos não apenas para clientes atuais, mas também para novos. Para executar esta estratégia, você geralmente gerencia uma fusão, uma aquisição ou um empreendimento comercial completamente novo.

Empresas bem conhecidas e altamente inovadoras incluem Intel, Google, DuPont e todas as empresas farmacêuticas. A estratégia de diversificação de uma empresa pode ser relacionada ou não relacionada ao seu negócio original. A diversificação relacionada tem mais sentido do que não relacionada porque a empresa compartilha ativos, habilidades ou capacidades. Mas muitas empresas de sucesso, como a Tyco e a GE, continuam a comprar negócios não relacionados.

Conforme discutido abaixo, este número resume os motivos da diversificação relacionada e não relacionada.

Diversificação relacionada.

Na diversificação relacionada, as empresas têm um ajuste estratégico com o novo empreendimento. Para que esta estratégia funcione, você aproveita os pontos fortes ou vantagem competitiva que você já estabeleceu.

Richard Branson, famoso por sua empresa Virgin, possui mais de 300 empresas que carregam o nome Virgin: Virgin Atlantic, Virgin Mobile e Virgin Galactic & # 8212; seu empreendimento mais recente na viagem espacial & # 8212; são apenas alguns exemplos. Esta estratégia de diversificação relacionada funciona porque todas as empresas compartilham a marca, o marketing, as relações públicas e o conhecimento corporativo.

Diversificação não relacionada.

A diversificação não relacionada não tem nada a ver com alavancar os seus pontos fortes ou fracos no mercado atual. É mais sobre não colocar todos os seus ovos em uma cesta. Por exemplo, um investidor diversifica sua carteira financeira para proteger contra perdas. Muitos empresários executam esta estratégia sem saber, tornando-se envolvido em várias empresas não relacionadas. A diversificação não relacionada é a mais arriscada de todas as estratégias de nível de mercado.

Hipoteticamente, dizer que o proprietário de uma empresa de consultoria de TI local decidiu assumir uma loja de sanduíches falhando porque ele sempre quis estar no negócio de restaurantes. Claramente, essas duas empresas não estão relacionadas. Mas, por acaso, o empresário está executando uma estratégia de diversificação. Atualmente, ele está na indústria de TI e na indústria de restaurantes.

General Electric: uma análise profunda da estratégia da empresa.

Ao contrário de muitos dos seus irmãos Dow Jones Industrial Average (NYSE: DIA), a General Electric (NYSE: GE) não recuperou o valor de mercado que anteriormente possuía antes do colapso financeiro em 2008.

Em 1 de setembro de 2007, o estoque da GE atingiu US $ 41,40 por ação. Atualmente, ele está negociando cerca de US $ 21,30 ou quase 50% do seu pico.

Em última análise, o CEO Jeffrey Immelt deve ter a responsabilidade final por essa performance sem graça. Bastante ou injustamente, a GE Capital se expandiu de forma agressiva e entrou em colapso sob seu controle e ele é responsável por orientar o navio proverbial através da tempestade. Então, é com isso em mente que procuro analisar o que percebo ser a estratégia atual da GE e recomendo uma nova para melhorar o valor para o acionista.

O que as empresas estão em GE?

Olhando para a GE, vemos um conglomerado maciço, diversificado e rentável com muitas empresas muito boas, mas muito não relacionadas. NBC, motores de avião e financiamento comercial possuem apenas tantas oportunidades de redução de custos e economias de escala.

Seus negócios também incluem dispositivos médicos, geração de energia e eletrodomésticos. No segmento de geração de energia, eles vendem turbinas a gás, geradores, tecnologia de Ciclo Combinado com Gasificação Integrada (sistemas IGCC que convertem o carvão e outros hidrocarbonetos em gás sintético), turbinas a vapor, reatores nucleares, combustível nuclear e serviços de suporte e motores e sistemas de controle de petróleo e extração de gás e mineração. Naquele segmento do negócio, eles têm uma surpreendente gama de produtos. Qualquer um desses produtos serviria como um negócio grande e viável por si só, mas a GE os enrolou sob seu guarda-chuva corporativo.

Analisar o negócio da GE é um pesadelo Frickin.

E nisso reside o problema: analisar os negócios da GE e onde está indo é um pesadelo absoluto. Eu poderia expor sobre qualquer um desses produtos ad nauseum, mas a composição atual de GE requer uma análise de enorme quantidade de análise para avaliar e compreender os riscos envolvidos com a propriedade (eu poderia acrescentar que isso é uma crítica que pode ser cobrada em muitas empresas em Este dia e idade). Isso afasta os investidores se eles são institucionais ou individuais.

Desde o colapso financeiro, os investidores são muito mais avessos ao risco e naturalmente. Daí a precipitação em ouro nos últimos dois anos. Então, analisando a GE com todas as suas subsidiárias e um balanço que inclui uma componente financeira muito grande (US $ 322 bilhões em contas a receber apenas para a GE Capital), é fácil ver por que os investidores disseram "por que se incomodam" na última década. Adicione isso ao fato de que a empresa exibe um crescimento de receita morna e a lista de preocupações para um investidor é assustadora.

Um tende a pensar que a diversificação da General Electric em linhas de produtos e geografia teria feito um trabalho melhor, protegendo-o do turbilhão de 2008. O problema com as principais crises financeiras é que as correlações entre os ativos tendem a aumentar o significado de empresas com diferentes as exposições aos refluxos e fluxos do ciclo econômico de repente tudo reagem negativamente a ele.

As implicações disso para a GE são que seus esforços de décadas para se tornarem uma empresa diversificada foram inúteis porque o principal argumento para essa diversificação, a segurança durante as crises, foi provado ser anulado por graves eventos de liquidez nos mercados financeiros. O que torna a estrutura do conglomerado ainda mais contraditória com a idéia de diversificação é que os ativos diversificados devem ser independentes uns dos outros, mas em um conglomerado como a GE, a combinação, em última análise, serve para apoiar cada divisão; de fato, todas as empresas se correlacionaram mesmo que não fossem se fossem separadas.

Outro aspecto da recente estratégia de governo da GE que eu acho preocupante é a sua recente ênfase no uso de contratos governamentais e resgates para fortalecer seus negócios. Como uma lacuna nos regulamentos subjacentes à Corporação Federal de Seguros de Depósitos, a GE conseguiu resgatar sua divisão de GE Capital insolvente limítrofe usando o Programa de Garantia Temporária de Liquidez e emitindo aproximadamente US $ 74 bilhões. Sem essa garantia, é improvável que a GE Capital tenha podido continuar a funcionar, dado o seu modelo de negócio atual, que, como tantas instituições financeiras que se encontravam no precipício, dependia do empréstimo curto e emprestava por muito tempo.

Uma vez que os mercados de curto prazo se apertaram, as empresas cujas operações dependiam de tais financiamentos baratos enfrentavam graves problemas de liquidez. O que isso nos diz é que a GE Capital encobre a General Electric com tanto risco financeiro que a falência é um perigo real para não apenas a própria subsidiária, mas toda a empresa durante tempos turbulentos. Isso deve ser levado em consideração para qualquer análise que façamos da General Electric.

Recentemente, o Wall Street Journal publicou uma publicação intitulada "Great Misallocators". O cerne da peça foi que o capital atribuído politicamente é inerentemente menos eficiente do que o capital privado alocado e, como resultado, levará a um crescimento econômico mais lento do que a alternativa. O Wall Street Journal personificou a relação entre a GE e o governo dos Estados Unidos com a seguinte citação de Jeffrey Immelt: "A interação entre governo e negócios mudará para sempre. Em uma economia de reposição, o governo será um regulador; e também um campeão da política da indústria, um financista e um parceiro-chave.

Agora, obviamente, o governo precisa fazer compras de empresas privadas para operar e, para muitas dessas compras, a GE é um fornecedor ideal. Mas a GE está indo ao chapéu da Administração Obama na mão e está empurrando as políticas da administração, tais como cap e comércio e a expansão da geração eólica, de modo a favorecer os apropriadores federais. Dada a ineficiência histórica das empresas estatais, como observado em vários países, considero uma relação tão acolhedora muito desconfortável como um investidor. Existe um conflito de interesses inerente quando o governo atua como parceiro, financeiro e regulador (veja o mercado imobiliário). Como é impossível prever tal relação, pode-se prever e, portanto, impossível preço. O governo não dá contratos federais apenas com base no mérito (com grande desconforto da maioria do eleitorado).

Para que a GE deseje se congratular com um mercado tão obscuro serve como uma distração indesejável de atraente para o mercado impulsionado pelo consumidor, ele deveria estar trabalhando para vencer. Ou pior, é uma admissão tácita que não pode mais conquistar esse mercado. Talvez a minha paranóia no relacionamento conflituoso que possa ocorrer entre o governo dos EUA e a GE é só que, desde o momento, os contratos governamentais representam apenas 4% das receitas (embora você fale nos quase US $ 80 bilhões em financiamento do governo pode empurrar esse número substancialmente maior). Mas eu suspeito que o Sr. Immelt tenha toda a intenção de expandir o negócio da GE ao governo muito e, como acontece com todo o investimento, nossa preocupação é com o futuro tanto quanto com o aqui e agora.

Usando o que considero ser uma estimativa de ganhos muito otimistas com base no que os analistas atualmente acreditam serem ganhos e premissas futuras da GE, incluindo um retorno a níveis de volatilidade um tanto normais, chego a uma avaliação de US $ 24 por ação para a General Electric ou em torno de um 13% de prémio ao seu preço atual. Esse não é o tipo de potencial de valorização que me faria pular no investimento nesta empresa (e, novamente, devo advertir ao leitor que isso é baseado em premissas muito liberais). Agora, a empresa parece dar alguns passos na gestão do seu balanço com mais prudência desde os dias em que a GE Capital dirigiu a empresa.

Em 2008, fazendo ajustes para ágio e caixa e equivalentes, a GE teve uma relação dívida / capital de longo prazo de mais de 20x, enquanto que agora caiu para cerca de 8x. Assim, a empresa reduziu o risco financeiro que eleva os acionistas, mas mesmo esse nível de alavancagem ainda é muito alto e, como mencionei em peças anteriores, resulta em uma maior taxa de desconto aplicada à avaliação do patrimônio da empresa .

Então, o que a GE deve fazer? Como recuperar o brilho do accionista anterior? Eu vejo uma infinidade de caminhos para a frente para esta empresa. Minha preferência pessoal é dividir a empresa em negócios autônomos e distribuir patrimônio nas novas empresas para os acionistas existentes. Existe um tremendo valor de acionista não realizado nesta empresa, mas a maioria está sendo retida pelo prêmio de risco associado à dificuldade de análise da empresa e o fato de a GE Capital ser considerado um empreendimento muito mais arriscado do que anteriormente. A complexidade e alavancagem geram riscos para os acionistas e o risco leva a ações descontadas.

Um plano muito básico seria dividir a empresa em GE Capital, infra-estrutura de energia, infra-estrutura tecnológica, NBC Universal e consumidor e industrial e deixá-los prosperar por conta própria. O argumento poderia ser feito para dividir essas divisões ainda mais, por exemplo, os motores de avião poderiam facilmente ser sua própria divisão. Como poderiam os dispositivos médicos ou eletrodomésticos.

Usando suposições semelhantes ao cenário anterior e avaliando os componentes separadamente, chego em um valor combinado de pouco mais de US $ 28 por ação ou cerca de um prêmio de 32% para o valor atual. O que a avaliação mostra é que a GE Capital é o cão do grupo. Também está arrastando o valor de toda a empresa por causa do risco intrínseco associado a ela e, como implicitamente, as outras divisões da empresa poderiam ver seus recursos desviados para reforçar a GE Capital durante outro ataque físico financeiro.

Uma alternativa pode ser redobrar esforços para desalavancar a empresa. Uma vez que a GE Capital é a fonte da maior parte dessa dívida, faria sentido diminuir o seu balanço e financiar apenas mutuários de alta qualidade. A GE não começou como uma empresa de finanças e quase desabou tentando ser uma - agora parece um bom momento para acabar com essa prática. O futuro de GE não está em empréstimos. É em serviços médicos, infra-estrutura de energia e infra-estrutura tecnológica.

Com o colapso das bolhas de habitação induzidas pelo crédito, as empresas estão retornando lentamente ao investimento de capital na melhoria das coisas que tornam o dia-a-dia melhor do dia-a-dia. Isso não quer dizer que a GE Capital não tem lugar na empresa, mas seu lugar deve ser semelhante ao de outras armas de finanças em grandes conglomerados industriais: como fonte de financiamento para os clientes de suas divisões que produzem bens e serviços não como um emprestando um braço em si mesmo.

Mais de The Cheat Sheet:

Obtenha o último preço das ações da General Electric aqui.

Leia o artigo original sobre The Cheat Sheet. Copyright 2011. Siga a folha Cheat no Twitter.

Estratégia corporativa da General Electric Harvard Case Solution & Analysis.

Solução de caso de estratégia corporativa da General Electric.

A General Electric (GE) tem liderado uma posição proeminente devido às suas estratégias corporativas de compra e venda de negócios relacionados e não relacionados. O autor avalia os dois argumentos fundamentais da GE (1) expandindo a cadeia de valor existente com as estratégias de diversificação relacionadas superam a excelência em contraste com a diversificação não relacionada e (2) que as empresas com várias unidades diversificadas não poderiam liderar em uma era de melhoria terceirização e foco profundo na maximização do valor para os acionistas.

A abordagem tradicional de aquisição de negócios não relacionados foi obsoleta após o rápido adiantamento de estratégias de terceirização. A GE opera um conjunto extremamente complexo de atividades comerciais com muitas unidades de negócios diferentes. Este caso explora o raciocínio estratégico por trás da estratégia de diversificação corporativa corporativa da GE e fornece os prós e contras da diversificação não relacionada para a GE a longo prazo.

Um mergulho profundo na estratégia de crescimento da General Electric.

Um olhar sobre o funcionamento interno da General Electric.

Fonte: Flickr / Jeffrey Turner.

Nos últimos anos, o mercado de ações tomou nota de um avivamento na empresa industrial General Electric (NYSE: GE). As ações da GE mais que dobraram desde o início de 2009, impulsionadas por uma crescente carteira industrial e o apetite dos investidores por seu rendimento de dividendos de 3%.

Ainda assim, alguns investidores continuam céticos devido ao fiasco bancário não tão distante da GE, e porque é um saco de compras atípico de diversos negócios. Uma vez que seria tolo (com uma minúscula "f") para subir de embarque sem primeiro chutar os pneus, vejamos o que tem impulsionado o crescimento desde que a GE atingiu o fundo do rock em 2009.

O que está sob o capô?

Como resultado, a GE passou a última década agilizando um vasto portfólio de negócios até quase um punhado. Hoje, quando os investidores compram ações deste conglomerado, eles realmente estão investindo em seis indústrias diferentes: energia, aviação, cuidados de saúde, transporte, eletrodomésticos e iluminação e serviços bancários.

Como nos velhos tempos, a GE ainda se esforça para ser a melhor em todas as indústrias, mas sua estratégia evoluiu. Os negócios operam com maior autonomia, de acordo com o alto teor de bronze. Além disso, a GE tende a subdividir as grandes empresas em entidades menores, se elas crescem demais. O grupo de energia da GE serve como um exemplo, já que o segmento de US $ 50 bilhões foi recentemente dividido em energia e água, petróleo e gás e gerenciamento de energia.

Algumas sobreposições ainda existem, com certeza, mas os gerentes, motoristas econômicos e modelos de negócios diferem no conjunto. Como o Wall Street Journal notou alguns anos atrás, o novo "caminho da GE" é "avançar, não ser largo".

Um olhar sobre a receita média da GE e o crescimento dos lucros nos últimos quatro anos revela alguma disparidade nas seis operações-chave. Por uma questão de simplificação, consolidar as empresas de energia e remover todos os ajustes para despesas gerais corporativas ou operações descontinuadas. A taxa média de crescimento da receita e dos ganhos ao longo de um período de cinco anos é refletida no quadro a seguir:

Devido às mudanças nos relatórios da GE, os dados só existem de forma viável durante a última metade da década. Isso, por sua vez, significa que a GE Capital - mostrada como "bancária" - retornou de uma linha de base de lucro muito baixa de US $ 1,3 bilhão em 2009. Para a perspectiva, os ganhos da GE Capital caíram 84% de US $ 8 bilhões em 2008.

Como resultado, o crescimento médio dos ganhos nas torres bancárias sobre o restante dos negócios, mesmo que a receita tenha dado um passo atrás. O negócio bancário da GE se dedica a empréstimos comerciais, de consumo, imobiliários e de energia, mas a empresa enfatizou o banco enquanto tentava fortalecer seu balanço nos últimos anos. Como assinalei ontem, esta foi uma transição bem sucedida que reforçou a linha de fundo enquanto estabilizava uma operação já arriscada.

Das empresas restantes, apenas o transporte parece ser um valor atípico, com crescimento de receita em média de 13% e crescimento de ganhos de 39% ao longo desse período. De um modo geral, a demanda por motores de locomotivas da GE cresceu ao lado de uma indústria ferroviária que se recuperou dramaticamente desde as profundezas da recessão.

Conforme refletido no gráfico abaixo, essas três unidades combinadas representaram 61% da receita total e 60% do lucro total da GE em 2013, excluindo quaisquer despesas gerais corporativas ou operações descontinuadas. (Alternar entre ganhos e receita usando os botões de rádio cinza perto do topo).

Conforme mostrado, o setor bancário ainda possui algum peso, mas os investidores podem esperar que ele desempenhe um papel decrescente. A GE pretende que, no futuro próximo, gire seu negócio de empréstimos orientado para o consumidor da América do Norte, que representou 35% da receita da GE Capital e 52% dos ganhos da GE Capital em 2013.

Entretanto, a GE pretende concentrar-se em seus segmentos industriais para aumentar a receita orgânica e, em última análise, alcançar um crescimento de dois dígitos nos lucros em 2014, se tudo for conforme o plano.

Os investidores com uma compreensão sólida dessas partes móveis serão capazes de reconhecer como a transição está se desenrolando e se as partes parecem atraentes. O índice de preço / lucro da GE de 19 compara-se com uma média atual da indústria de 21. Os investidores que procuram uma empresa industrial com muito impulso podem querer entrar no passeio.

Isaac Pino, a CPA possui ações da General Electric Company. O Motley Fool possui ações da General Electric Company. Experimente gratuitamente qualquer um dos nossos serviços de boletim Foolish durante 30 dias. Nossos tolos podem não ter todas as mesmas opiniões, mas todos acreditamos que, considerando uma diversidade de insights, nos torna melhores investidores. O Motley Fool tem uma política de divulgação.

Isaac cobre as empresas que constantemente empurram o mundo para a frente, desde os motores da inovação, como a GE e o Google, até os disjuntores de regras como Chipotle e Whole Foods. Ele admira os líderes que encarnam a filosofia do Capitalismo Consciente. Siga o TMFBoomer.